¿Cuáles son las contribuciones de otras disciplinas a la arqueología? Información sobre el estudio de la arqueología.
La discusión sobre la datación ilustra una de las características de la arqueología moderna. Hay tantos tipos de ciencia involucrados que esto se ha convertido en un campo interdisciplinario o multidisciplinario. Un arqueólogo no puede esperar convertirse en un experto en todas las disciplinas que contribuyen a su campo. Sin embargo, debe tener suficientes antecedentes en varios temas para tener una idea de qué tipos de científicos naturales y físicos podrían ayudarlo en la solución de problemas arqueológicos. También debe tener alguna idea de qué tipo de problemas serían de interés para estos científicos físicos y naturales, que ya tienen bastante que hacer y se interesarán profesionalmente solo en aquellos problemas de arqueología que tengan alguna relevancia para sus propios campos. La forma en que los arqueólogos trabajan con académicos de otros campos se puede ilustrar describiendo un importante estudio bajo la dirección de Richard S. MacNeish en México.
Formulación del Problema.
MacNeish planteó su problema haciendo las siguientes preguntas. (1) ¿Cómo, dónde y cuándo comenzó la agricultura basada en el maíz en el Nuevo Mundo? (2) ¿Qué cambios culturales del salvajismo a la civilización acompañaron este desarrollo en el patrón básico de subsistencia? (3) ¿Qué relación tendrían las respuestas a las dos primeras preguntas con los problemas de cómo y por qué surgió la civilización en cualquier parte del mundo? Al igual que los arqueólogos de todo el mundo, MacNeish sabía que el desarrollo de la agricultura era básico para el surgimiento de una civilización. Supuso que si podía encontrar el origen del cultivo sistemático del maíz (o maíz) como cultivo alimentario, podría contribuir al conocimiento de dónde, cuándo y cómo comenzó la civilización en el hemisferio occidental. Por lo tanto, su primer problema fue encontrar el área del Nuevo Mundo donde se domesticó el maíz por primera vez.
Fuente : pixabay.com
MacNeish sabía que los botánicos que habían estudiado tanto el maíz moderno como el fósil habían determinado que el maíz se había desarrollado en el Nuevo Mundo. Conocían las características del maíz primitivo y creían que probablemente se derivaba de una hierba de las tierras altas. Estudios arqueológicos en Perú ya habían indicado la probabilidad de que el maíz se hubiera originado al norte de allí. Los hallazgos arqueológicos de maíz en el norte de México y el suroeste de los Estados Unidos ya habían demostrado que el maíz había sido domesticado durante al menos cinco mil años y que sus orígenes estaban en algún lugar al sur de esa región general.
Otros estudios de maíz fósil y de polen fósil sugirieron una patria original para el maíz en México, en algún lugar al norte de Chiapas y al sur del valle de México. En 1959, MacNeish consultó con Paul C. Mangelsdorf, director del Museo Botánico de la Universidad de Harvard y una autoridad en maíz y sus ancestros. Mangelsdorf y MacNeish decidieron que para buscar información sobre el origen y desarrollo del maíz, se debe buscar en la región entre el sur y el centro de México un área montañosa que poseyera cuevas adecuadas para la ocupación humana y un clima seco adecuado para la conservación de las mazorcas de maíz en los sitios arqueológicos. Hicieron un estudio cuidadoso de mapas, gráficos y datos relacionados con la lluvia, el clima, la topografía y la geografía y llegaron a la conclusión de que había áreas probables en el sur de Oaxaca, el Valle de Tehuacán y las cercanías del Río Balsas. En el invierno de 1960, MacNeish realizó un breve estudio arqueológico en partes de Oaxaca y Puebla. Cerca del final de su exploración encontró una cueva probable en el área de Tehuacán de Puebla. Su trinchera de prueba mostró que los depósitos culturales en la cueva estaban estratificados. En una capa que podría datarse hacia el 3600 a.C. encontró mazorcas de maíz muy primitivas. Este fue el comienzo de las expediciones e investigaciones interdisciplinarias que dieron origen al Proyecto Arqueológico-Botánico Tehuacán.
Organización de patrocinios y finanzas.
Con los problemas arqueológicos y botánicos definidos y el área geográfica para la investigación encontrada, el siguiente problema para MacNeish fue decidir qué tipo de organización podría patrocinar con mayor éxito un programa como el que tenía en mente. ¿Debe elegir una institución enorme con muchas instalaciones y un personal numeroso o debe elegir una institución pequeña y flexible con experiencia en el manejo de programas interdisciplinarios sobre una base cooperativa? Eligió el último tipo de institución y en la primavera de 1960 se acercó a la Fundación de Arqueología Robert S. Peabody en Andover, Massachusetts. Esta fundación, bajo la dirección de dos arqueólogos de orientación antropológica, Douglas S. Byers y Frederick Johnson, tiene una historia de exitosos programas interdisciplinarios en arqueología y una capacidad comprobada para administrar un proyecto del tipo que planeó MacNeish. La Fundación Peabody se interesó por sus propuestas y lo nombró investigador asociado de la fundación.
Fuente : pixabay.com
El siguiente problema era el de financiar la investigación y el trabajo de campo que requeriría un proyecto de este tipo. La Fundación Peabody tuvo la suerte de obtener los fondos necesarios de la Fundación Nacional de Ciencias y la Fundación Rockefeller. También se recibió apoyo y asistencia del Instituto de Antropología e Historia del gobierno de México y de otras instituciones mexicanas. Así, el proyecto consiguió un patrocinador y fondos adecuados, obtuvo permiso para realizar investigaciones arqueológicas en México y reclutó a un grupo internacional de científicos colaboradores.
Organización del Proyecto Tehuacán.
La organización básica del proyecto Tehuacán constaba de tres divisiones. Bajo la dirección de Douglas S. Byers, la Fundación Peabody en Andover se encargó de la administración y la planificación básicas, recibió y desembolsó fondos y manejó la contabilidad y los recibos de todos los aspectos de la empresa. La gestión empresarial es una parte importante de cualquier expedición o gran proyecto de investigación. El éxito de tales empresas se debe en gran parte a la habilidad y experiencia de quienes operan la oficina central. Es importante que permitan la simplicidad y flexibilidad en el manejo de los gastos en el campo para adaptarse a diversas costumbres y situaciones cambiantes.
La división de campo del proyecto de Tehuacán estuvo bajo la dirección de MacNeish, quien se ausentó de su puesto habitual como arqueólogo jefe en el Museo Nacional de Canadá. En el campo, MacNeish funcionó como instigador de proyectos específicos y supervisor general. También fue responsable de capacitar al personal y de mantener el enlace con los consultores técnicos y científicos locales. Durante el primer año del proyecto, trabajó con Frederick A. Peterson, el subdirector de campo. Los dos hombres inspeccionaron el Valle de Tehuacán en busca de sitios y excavaron parcialmente algunos antes de entregárselos a otros arqueólogos. Más adelante en la temporada, Melvin L. Fowler, quien estaba de licencia de la Universidad del Sur de Illinois, excavó por completo el importante sitio de la cueva de Coxcatlán. Otros sitios, incluyendo las cuevas de El Riego, San Marcos, Te-corral y Abejas y los sitios de Ajalpan, Coatepec y Quacheco, fueron posteriormente excavados para establecer la estratigrafía básica.
Fuente : pixabay.com
MacNeish también organizó el laboratorio de campo. Después de su instalación, el laboratorio pasó a manos de Antoinette Nelken, una estudiante de la Sorbona que estaba becada en la Escuela de Antropología de México. Alrededor de 30 trabajadores, algunos de los cuales se convirtieron en excelentes técnicos de campo, fueron contratados localmente y asignados a las diversas excavaciones bajo la dirección de los arqueólogos a cargo de sitios específicos. Junto con sus otros deberes, Peterson mantuvo la sede de campo funcionando sin problemas, manejó las cuentas locales y realizó las compras locales.
El cuartel general de campo en Tehuacán consistía en una gran casa alquilada con habitaciones para dormir y comer, baños, laboratorios, almacenes y una oficina. La Sra. Peterson se ocupaba de la casa en la sede central, contrataba a la ayuda doméstica necesaria y se encargaba de alimentar al personal científico. Una expedición depende de estas importantes ya menudo difíciles funciones. El equipo de campo consistía en palas, alisadores, pantallas, pinceles, sillas de camping, mesas, tiendas de campaña, equipo de cuarto oscuro, cámaras, material de oficina y mucho más. La expedición compró una camioneta Jeep y las instituciones mexicanas colaboradoras suministraron una camioneta Jeep y una camioneta tipo militar. El Departamento de Prehistoria del Instituto de Antropología e Historia de México suministró equipo adicional para el proyecto de Tehuacán. Más tarde, se compraron con fondos de la expedición artículos como una camioneta Landrover, una máquina de escribir de carro ancho y reemplazos para herramientas de excavación gastadas. La expedición fue asistida de muchas maneras por la gente de la región de Tehuacán. Un aspecto inusual de esta cooperación fue la vigilancia de las excavaciones arqueológicas por parte de soldados de la guarnición del ejército mexicano local.
La tercera división del proyecto Tehuacán incluyó el trabajo de botánicos en el campo y en sus laboratorios domésticos, así como el trabajo de otros científicos especializados llamados como consultores. C. Earle Smith realizó un estudio botánico de la región e identificó restos de plantas encontrados en la excavación de las cuevas. El maíz fósil de los sitios fue analizado por Paul C. Mangelsdorf y W.C. Galinat del Museo Botánico de la Universidad de Harvard y por Edwin J. Wellhausen y William C. Hathaway de la Fundación Rockefeller. Los restos de calabazas y calabacines fueron estudiados por Thomas W. Whitaker de la Sección de Campo de Horticultura de los Estados Unidos en La Jolla, California, y por Hugh C. Cutler de los Jardines Botánicos de Missouri. Irmgard W. Johnson del Instituto Nacional de Antropología e Historia estudió los restos de textiles. Los planificadores del proyecto esperaban que el polen fósil pudiera obtenerse de las excavaciones para servir como una guía de las características climáticas de los tiempos representados por los depósitos arqueológicos. Sin embargo, las condiciones eran tales que no había polen presente excepto en los niveles más recientes de los sitios, y esta línea de enfoque tuvo que ser abandonada.
Ampliación del Alcance del Proyecto.
A medida que se expandía el proyecto Tehuacán, las operaciones de cada división continuaron como antes, pero con adiciones significativas. El aumento de personal del laboratorio procesó mayores cantidades y clases de material arqueológico. La encuesta encontró un promedio de dos nuevos sitios arqueológicos por día. Al principio, la actividad principal de MacNeish fue probar nuevos sitios para elegir cuáles se excavarían intensamente. Esta prueba consistió en cavar trincheras de 1 metro (alrededor de 39 pulgadas) de ancho y de 3 a 5 metros (alrededor de 118 a 197 pulgadas) de largo a través de los depósitos culturales de los sitios, la mayoría de los cuales estaban en cuevas. La zanja de prueba fue tan profunda como los desechos culturales y fue excavada para establecer la estratigrafía. Se colocaron arqueólogos adicionales a cargo de los nuevos sitios seleccionados para la excavación, mientras que los arqueólogos que ya estaban a cargo de las unidades de excavación continuaron con sus sitios. Durante un período, los arqueólogos de la oficina central en Andover, Massachusetts, se unieron a las operaciones de campo. Douglas S. Byers se unió a MacNeish en la excavación del sitio de Ajalpan designado como TS204. Frederick Johnson recolectó muestras de carbono para la datación por radiocarbono e instruyó a los arqueólogos sobre los métodos de recolección y tratamiento de muestras adecuadas para la medición por radiocarbono. También organizó el sistema de la expedición para registrar la datación por radiocarbono de los restos arqueológicos.
Fuente : pixabay.com
Los botánicos y otros especialistas también estaban ocupados. Estudiaron la geología, la geografía y la fauna de la región de Tehuacán. Los científicos que eran autoridades en maíz y calabaza continuaron su trabajo en campo y en laboratorio, y se sumó a esta división del proyecto Lawrence Kaplan, especialista en frijol.
La especialidad más inusual añadida al ya brillante espectro de especialidades de proyectos de Tehuacán radica en el talento de Eric O. Callen del McDonald College de la Universidad McGill. Callen comenzó el análisis de heces fósiles humanas, o coprolitos, encontradas en las cuevas donde habían sido preservadas por el clima seco. Mediante métodos químicos y físicos, se recuperaron y analizaron microscópicamente restos diminutos de material vegetal y animal. No solo fue posible determinar las dietas de los humanos que murieron hace más de 7000 años, sino también la presencia de grasas y almidones, la época probable del año en que se consumieron los alimentos y los métodos de procesamiento y cocción de los alimentos. Los materiales animales que habían sobrevivido en los coprolitos y que podían identificarse microscópicamente incluían huesos, cartílagos, carne y cabello. La carne como tal se reconoce solo por sus productos de descomposición, pero el cabello sirve para identificar las fuentes de carne, como el conejo y el venado. Los huesos pequeños identifican roedores, serpientes y lagartijas. También se identificaron fragmentos de cáscara de huevo y plumas de pavo. El material vegetal que pudo identificarse en la secuencia de coprolitos que cubre un lapso de 7500 años en el Valle de Tehuacán incluyó calabazas, maíz, frijoles, semillas de pasto, pimientos, nopal, nopal, agave y raíces amiláceas de un pequeño árbol de algodón de seda.
No todas estas plantas estuvieron presentes en todos los períodos en el lapso de tiempo cubierto, pero sirven para demostrar el rango de lo que podría identificarse por medio de microcaracterísticas de materiales excesivamente diminutos y fragmentarios. Las semillas de plantas molidas en una losa de piedra podrían reconocerse como diferentes de las machacadas en un mortero. También se pudo determinar que la cocción de los alimentos vegetales y animales se realizaba mediante un método de asado, aunque los alimentos vegetales también se consumían crudos. Además de los datos sobre alimentos prehistóricos, el análisis de coprolitos produjo alguna información sobre parásitos humanos y animales y sobre ciertos tipos de insectos. El análisis también sugirió diferencias entre los alimentos consumidos por los habitantes de las aldeas de los períodos posteriores y sus contemporáneos que vivían en áreas alejadas de las aldeas o quizás en viajes de caza estacionales.
Resumen del Proyecto Tehuacán.
El Proyecto Arqueológico-Botánico Tehuacán estuvo en el campo por más de tres años. Se seleccionaron alrededor de 400 sitios para realizar pruebas y 13 excavaciones importantes produjeron 140 pisos estratificados y zonas ocupacionales. En los sitios de cuevas secas, las condiciones inusuales de preservación permitieron la recuperación de materiales culturales que dieron una imagen notablemente completa del modo de vida de los antiguos habitantes, incluyendo cómo se ganaban la vida, qué comían y las actividades estacionales que realizaban. Se recuperaron, catalogaron y analizaron más de 750.000 especímenes arqueológicos. Finalmente, más de 20 autores comenzaron a colaborar en un informe de 6 tomos del trabajo y conclusiones del Proyecto Arqueológico-Botánico de Tehuacán.
El proyecto encontró evidencia de un paso importante en el ascenso del hombre hacia la civilización durante los últimos 10.000 años. Esta evidencia registra la transformación de un pasto silvestre de las tierras altas en maíz, el más productivo de los cereales y una planta alimenticia básica no solo de la América precolombina sino también de la América moderna y gran parte del resto del mundo. El trabajo de todos los científicos en este proyecto se erige como un excelente ejemplo del enfoque interdisciplinario y orientado a los problemas que caracteriza a la arqueología moderna.
