¿Qué es el Subjetivismo Etico en filosofía? ¿Cuáles son los tipos de Subjetivismo Etico en filosofía? Información sobre el Subjetivismo Etico en filosofía
Que es Subjetivismo Etico en Filosofia
El subjetivismo ético sostiene que no hay propiedades morales objetivas y que los enunciados éticos son de hecho arbitrarios porque no expresan verdades inmutables. En cambio, las actitudes y / o convenciones de los observadores hacen verdaderas o falsas las afirmaciones morales, y cualquier oración ética solo implica una actitud, opinión, preferencia personal o sentimiento sostenido por alguien. Por lo tanto, para que una declaración sea considerada moralmente correcta, simplemente significa que se encuentra con la aprobación de la persona de interés. Otra forma de ver esto es que los juicios sobre la conducta humana están conformados por, y en muchos sentidos se limitan a, la percepción.
Un subjetivista ético argumentaría que la afirmación de que «Stalin era malo» expresa una fuerte aversión por el tipo de cosas que Stalin hizo, pero no se sigue que sea cierto (o falso) que Stalin fue en realidad malvado. Otra persona que no está de acuerdo con la afirmación por razones puramente morales (aunque está de acuerdo con todos los hechos no evaluativos sobre Stalin) no está cometiendo un error intelectual, sino que simplemente tiene una actitud diferente.
Es compatible con el Absolutismo Moral, ya que un individuo puede mantener ciertos de sus preceptos morales para aplicar independientemente de las circunstancias, pero también es compatible con el Relativismo Moral en el sentido de que la verdad de las afirmaciones morales es relativa a las actitudes de los individuos. A diferencia de muchas de las otras variantes del Antirrealismo Moral, es una teoría cognitivista, en la que sostiene que las oraciones éticas, aunque subjetivas, son, sin embargo, el tipo de cosas que pueden ser verdaderas o falsas, dependiendo de qué aprobación se discuta. Está en contraste con el realismo moral (según el cual los enunciados éticos son independientes de las actitudes personales).
El subjetivismo ético tiene la ventaja de proporcionar una explicación simple y de sentido común de lo que es la moralidad. Incluso si los puntos de vista éticos a menudo tienen la apariencia interna de objetividad (se siente como si estuviéramos haciendo, o intentáramos hacer, una declaración objetiva), eso no los haría realidad: solo significaría que la gente creía que ellos son los que afirman los hechos, debido a la naturaleza asertiva de la mayoría de las declaraciones éticas. Esto se complica aún más por el hecho de que las afirmaciones éticas muy a menudo tienen implicaciones de hecho implícitas (por ejemplo, «María es una buena persona» es probable, aunque no necesariamente, que se base en ciertos hechos acerca de las cosas buenas que María tiende a hacer).
Sin embargo, el subjetivismo ético presenta un problema ya que no ofrece a las partes involucradas en un debate ético la forma de resolver sus desacuerdos, simplemente requiere que cada parte ejerza tolerancia reconociendo la verdad igualmente fáctica de las percepciones de los oponentes. Esto efectivamente evita el tipo de dilemas que la ética busca resolver, es decir, decidir qué es lo que hay que hacer. Otro problema es que los sentimientos y las actitudes a menudo cambian con el tiempo, a medida que cambian el conocimiento, la experiencia y las circunstancias, lo que no constituye una buena base para las decisiones éticas.
Tipos de subjetivismo
Hay varias variantes diferentes que se pueden considerar bajo el título de subjetivismo ético:
Subjetivismo simple: el punto de vista (en gran parte como se describió anteriormente) de que las declaraciones éticas reflejan sentimientos, preferencias personales y sentimientos en lugar de hechos objetivos.
Subjetivismo individualista: el punto de vista (presentado originalmente por Protágoras) de que hay tantas escalas distintas de bien y mal como individuos en el mundo. Es efectivamente una forma de Egoísmo, que sostiene que todo ser humano debe perseguir lo que le interesa exclusivamente a sí mismo.
Relativismo moral (o relativismo ético): la visión de que para que una cosa sea moralmente correcta es para que la sociedad la apruebe, lo que lleva a la conclusión de que las cosas diferentes son adecuadas para las personas en diferentes sociedades y diferentes períodos de la historia.
Teoría ideal del observador: la visión de que lo correcto está determinado por las actitudes que tendría un observador hipotético ideal (un ser que es perfectamente racional, imaginativo e informado). Adam Smith y David Hume adoptaron las primeras versiones de la teoría ideal del observador, y Roderick Firth (1917-1987) es responsable de una versión moderna más sofisticada.
