No Cognitivismo es la visión meta-ética (o familia de puntos de vista) de que los enunciados morales carecen de valor de verdad (es decir, no son verdaderos ni falsos) y no afirman proposiciones.
Por lo tanto, si las declaraciones morales no pueden ser verdaderas, y si uno no puede saber algo que no es verdad, el No Cognitivismo implica que el conocimiento moral es imposible, y las verdades morales no son el tipo de verdades que se pueden conocer.
Una proposición en Epistemología es, más o menos, una afirmación o una oración declarativa (en oposición a una oración interrogativa, exclamativa o imperativa). Por lo tanto, una afirmación ética que es una proposición válida (por ejemplo, «María es una buena persona») es capaz de expresar los valores de verdad, y uno puede decir de «eso es verdad» o «eso es falso». Dos personas pueden estar en desacuerdo sobre su verdad o falsedad, pero tiene al menos la capacidad de la verdad.
La visión opuesta al No Cognitivismo es la del Cognitivismo, que las oraciones éticas expresan proposiciones y, por lo tanto, pueden ser verdaderas o falsas (es decir, son verdaderas).
Argumentos a favor y en contra del no-cognitivismo
El no-cognitivismo es ampliamente respaldado por el Argument from Queerness: que las propiedades éticas, si existieran, serían diferentes de cualquier otra cosa en el universo, ya que no tienen ningún efecto observable en el mundo, y no hay forma de discernir (y no hay evidencia real de) la existencia de propiedades éticas. Se enfoca en la función de los enunciados normativos en la práctica, argumentando que es más probable que simplemente expresen aprobación o desaprobación, o que exhiquen o persuadan de manera prescriptiva, que hacer afirmaciones definitivas de verdad o falsedad. Los no cognitivos argumentan que la carga de la evidencia recae en los cognitivistas que quieren mostrar que, además de expresar desaprobación, por ejemplo, la afirmación de que «matar es incorrecto» también es cierto.
Un argumento contra el No Cognitivismo es que ignora las causas externas de las reacciones emocionales y prescriptivas (por ejemplo, si alguien dice: «John es una buena persona», entonces algo sobre John debe haber inspirado esa reacción). También se argumenta que, si los enunciados éticos no representan cogniciones (como asume el no-cognitivismo), ¿cómo es posible usarlos como premisas en un argumento, en el que siguen las mismas reglas de silogismo que las proposiciones verdaderas (por ejemplo, » Matar a un humano inocente siempre está mal. Todos los fetos son humanos inocentes. Por lo tanto, matar a un feto siempre está mal «)?
Tipos de no cognitivismo
Las siguientes doctrinas pueden considerarse no cognitivas:
Emotivismo: la vista, defendida por A.J. Ayer y CL Stevenson (1908-1979), entre otros, que las oraciones éticas sirven simplemente para expresar emociones de aprobación o desaprobación, y los juicios éticos son principalmente expresiones de la propia actitud, aunque en cierta medida también son imperativos destinados a influir o cambiar el actitudes y acciones de otros oyentes.
Prescriptivismo (o Prescriptivismo universal): el punto de vista, propuesto por R.M. Hare (1919 – 2002), que los enunciados morales funcionan como imperativos que son universalizables (es decir, aplicables a todos en circunstancias similares), p. «Matar está mal» realmente significa «¡No matar!»
Expresivismo: el punto de vista de que la función primaria de las oraciones morales no es afirmar ninguna cuestión de hecho, sino más bien expresar una actitud evaluativa hacia un objeto de evaluación. Por lo tanto, como la función del lenguaje moral no es descriptiva, las oraciones morales no tienen ninguna condición de verdad.
Cuasi-realismo: el punto de vista, desarrollado a partir del Expresivismo y defendido por Simon Blackburn (1944 -), que las declaraciones éticas se comportan lingüísticamente como afirmaciones fácticas, y pueden ser apropiadamente llamadas «verdaderas» o «falsas» aun cuando no hay hechos éticos para ellas para corresponder a. Blackburn sostiene que la ética no puede ser completamente realista, ya que esto no permitiría fenómenos como el desarrollo gradual de posiciones éticas a lo largo del tiempo o en tradiciones culturales diferentes.
Proyectivismo: la visión de que las cualidades se pueden atribuir a (o «proyectar» sobre) un objeto como si esas cualidades realmente le pertenecieran. Projectivism in Ethics (originalmente propuesto por David Hume y más recientemente promovido por Simon Blackburn) está asociado por muchos con el Relativismo Moral, y se considera controvertido, a pesar de que fue una ortodoxia filosófica a lo largo de gran parte del siglo XX.
Ficcionalismo moral: la opinión de que los enunciados morales no deben considerarse literalmente verdaderos, sino meramente una ficción útil. Esto ha llevado a acusaciones de personas que afirman tener actitudes que realmente no tienen, y por lo tanto son de alguna manera insinceras.
