El antirrealismo moral (o irrealismo moral) es la doctrina meta-ética de que no hay valores morales objetivos.
Usualmente se define en oposición al Realismo Moral, que sostiene que existen valores morales objetivos, que los enunciados evaluativos son verdaderos o falsos, y que su verdad o falsedad es independiente de nuestra percepción de ellos o nuestras creencias, sentimientos u otras actitudes hacia ellos. Por lo tanto, el antirrealismo moral puede implicar una negación de que las propiedades morales existen en absoluto, o la aceptación de que existen, pero que su existencia depende de la mente y no es objetiva o independiente.
Tipos de antirrealismo moral
Existen varias formas diferentes, dependiendo de si las afirmaciones éticas se consideran afirmaciones subjetivas (subjetivismo ético), no afirmaciones genuinas en absoluto (no cognitividad) o afirmaciones objetivas erróneas (nihilismo moral o escepticismo moral):
Subjetivismo ético, que sostiene que las afirmaciones morales se hacen verdaderas o falsas por las actitudes y / o convenciones de los observadores, o que cualquier oración ética implica una actitud sostenida por alguien.
Relativismo moral (o relativismo ético):
la visión de que para que una cosa sea moralmente correcta es para que la sociedad la apruebe, lo que lleva a la conclusión de que las cosas diferentes son adecuadas para las personas en diferentes sociedades y diferentes períodos de la historia.
Teoría del Comando Divino:
la opinión de que una cosa es correcta si es aprobada y ordenada por Dios. William of Ockham, un fuerte defensor de la teoría, llegó a argumentar que si Dios hubiera ordenado el asesinato, entonces el asesinato habría sido moralmente obligatorio, y de hecho, que Dios podría cambiar el orden moral en cualquier momento.
El subjetivismo individualista: el punto de vista (presentado por Protágoras) de que hay tantas escalas distintas de bien y mal como individuos en el mundo.
Teoría ideal del observador:
la visión de que lo correcto está determinado por las actitudes que tendría un observador hipotético ideal (un ser que es perfectamente racional, imaginativo e informado).
No Cognitivismo, que sostiene que las oraciones éticas no son ni verdaderas ni falsas porque no expresan proposiciones genuinas, lo que implica que el conocimiento moral es imposible. Nuevamente hay diferentes versiones:
Emotivismo:
la vista, defendida por A.J. Ayer y CL Stevenson (1908-1979), entre otros, que las oraciones éticas sirven simplemente para expresar emociones, y los juicios éticos son principalmente expresiones de la propia actitud, aunque en cierta medida también son imperativos destinados a cambiar las actitudes y acciones de otros oyentes. .
Prescriptivismo:
el punto de vista, propuesto por R.M. Hare (1919 – 2002), que los enunciados morales funcionan como imperativos que son universalizables (es decir, aplicables a todos en circunstancias similares), p. «Matar está mal» realmente significa «¡No matar!»
Cuasi-realismo:
el punto de vista, defendido por Simon Blackburn (1944 -), que las declaraciones éticas se comportan lingüísticamente como afirmaciones fácticas, y se las puede llamar apropiadamente «verdaderas» o «falsas» aunque no haya hechos éticos que correspondan. Blackburn sostiene que la ética no puede ser completamente realista, ya que esto no permitiría fenómenos como el desarrollo gradual de posiciones éticas a lo largo del tiempo o en tradiciones culturales diferentes.
Proyectivismo:
la visión de que las cualidades se pueden atribuir a (o «proyectar» sobre) un objeto como si esas cualidades realmente le pertenecieran. El proyectivismo en ética (originalmente propuesto por David Hume) está asociado por muchos con el relativismo moral, y se considera controvertido, a pesar de que fue una ortodoxia filosófica a lo largo de gran parte del siglo XX.
Ficcionalismo moral:
la opinión de que los enunciados de cierto tipo no deben considerarse literalmente verdaderos, sino simplemente una ficción útil.
Nihilismo moral, que sostiene que los reclamos éticos son generalmente falsos. Sostiene que no hay valores objetivos (que nada es moralmente bueno, malo, incorrecto, correcto, etc.) porque no hay verdades morales (por ejemplo, un nihilista moral diría que el asesinato no está mal, pero tampoco está bien).
La Teoría del Error es una forma de Nihilismo Moral que combina el Cognitivismo (la creencia de que el lenguaje moral consiste en afirmaciones de veracidad) con el Nihilismo Moral (la creencia de que no hay hechos morales).
Escepticismo moral, que sostiene que nadie tiene ningún conocimiento moral (o la afirmación más fuerte de que nadie puede tener ningún conocimiento moral). Se opone particularmente al Realismo Moral y quizás su defensor más famoso sea Friedrich Nietzsche.
