¿Cuál es la historia del Imperio Bizantino? Información sobre el gobierno, cultura, desarrollos políticos, mapas y evaluación del Imperio Bizantino.
IMPERIO BIZANTINO, es una expresión en uso desde el Renacimiento para identificar al Imperio Romano tras el traslado de la administración imperial por parte del Emperador Constantino I (Constantino el Grande) de Roma a Constantinopla en el 334 a. D. El término «bizantino» es, de hecho, un nombre inapropiado. La nueva capital ciertamente se levantó en el sitio de una colonia helénica mucho más antigua en el lado europeo del Bósforo, y esta colonia había sido llamada Bizancio. Además, algunos escritores arcaizantes del Imperio Romano de la Edad Media ocasionalmente usaron este nombre para su ciudad. Pero los sucesores de Constantino I, hasta la caída de Constantinopla en 1453 a. d., nunca pensaron o se refirieron a sí mismos como «bizantinos». Se consideraban a sí mismos «romanos», los únicos herederos y representantes de la tradición imperial de Augusto César. Esta tradición implicaba la estupenda pretensión de que el imperio fue ordenado divinamente y que un día reafirmaría su dominio sobre todos los territorios una vez gobernados por Trajano (reinó 98-117 d. C.) o por el propio Constantino el Grande (reinó 324- 337 d. C.). Ahora es demasiado tarde para descartar el término «bizantino». Pero no hay que olvidar nunca que es un término moderno e inexacto para los habitantes del Imperio Romano que sobrevivió durante 11 siglos (334-1453) en el Mediterráneo oriental, gobernado desde Constantinopla.
Durante estos siglos, como era natural, se produjeron grandes cambios en el cuerpo del imperio, cambios de carácter territorial, administrativo, demográfico, mercantil y militar. Lo que nunca cambió fue la idea cristiano-imperial; y como esta fue la doctrina, la fe y la esperanza a la que todo «bizantino» se adhirió incondicionalmente, y por la que vivió y murió, es importante tener claros sus axiomas.
Evolución territorial del Imperio.
La idea cristiano-imperial.
Todos los romanos, al menos desde la época de Augusto, creían en el derecho divino de Roma de ser el único imperio del mundo, con el deber de preservar la paz universal. Este derecho y deber se dedujeron de los éxitos prácticos de los espléndidos ejércitos de Roma y de la sanción teórica de su dios principal, Júpiter. Pero el atractivo del paganismo ortodoxo era débil, y en el siglo III a. C. D. El imperio, amenazado por el asalto bárbaro y el colapso económico interno, parecía en peligro de ser destruido por completo por falta de fe para mantenerlo unido. Fue el genio o la buena fortuna de Constantino el Grande, el fundador de Constantinopla, lo que unió a la vieja idea imperial la nueva y poderosa dinámica del cristianismo, aunque, por supuesto, hubo que hacer algunas modificaciones en el credo de la humildad y el amor. para adaptarlo a su nuevo propósito.
La idea imperial cristiano-romana finalmente cristalizó de la siguiente manera. Augusto César y Jesús fueron contemporáneos. Eso no fue un accidente. El que unificó y trajo la paz al imperio. El otro Príncipe de Paz fue enviado a este mundo para interpretar el orden celestial a la creación material. Este orden celestial fue considerado como un imperio único, con un monarca, una jerarquía gobernante y un ejército angelical organizado en legiones. Según esta teoría, Jesús dijo que su Padre quiso que este mundo temporal se organizara de manera similar, es decir, debería ser una unidad bajo el gobierno de Roma solamente. Por lo tanto, los sucesivos emperadores romanos fueron considerados elegidos por el mismo Dios Todopoderoso, elegidos por Él para llevar a cabo su voluntad de gobernar y pacificar el mundo creado.
El emperador era, bajo Dios, todopoderoso. Así, se le consideraba el gobernador supremo, el propietario supremo, el comandante en jefe, la fuente del derecho, el origen de todos los cargos y la fuente de todos los honores. Sus deberes eran interpretar la voluntad divina, imponer y proteger la fe cristiana ortodoxa, gobernar a sus súbditos con misericordia y justicia, y hacer avanzar ese momento en que todo el mundo habitado se arrodillaría en homenaje y ofrecería sus riquezas al vicegerente terrenal de Cristo. . Los emperadores tan privilegiados eran, en teoría, inatacables por la malicia o la traición. En la práctica, con mucha frecuencia fueron depuestos o asesinados. Pero esto no invalidaba los propósitos de Dios; simplemente significaba que Dios había retirado su favor a un gobernante indigno y se lo había conferido a un nuevo elegido. Por lo tanto, un usurpador exitoso fue designado por Dios, como lo había sido su predecesor antes que él.
El principio de que Bizancio debería volver a gobernar algún día sobre las posesiones mediterráneas y europeas de Augusto y Constantino el Grande (el oikoumene, o «mundo habitado») pareció, especialmente en el siglo VII y después, ser irremediablemente quimérico. El imperio, excepto durante dos siglos de expansión entre aproximadamente 850 y 1050, se hizo cada vez más pequeño y más débil. Pero esto no debilitó el primer postulado del imperio. Si la consumación prometida parecía retroceder en lugar de acercarse hasta que, en los siglos XIV y XV, alcanzó el punto de desvanecimiento, se creía que esto no se debía a ningún cambio en el propósito de Dios, sino a los «pecados» de su pueblo. Estos pecados eran en parte morales, pero también, y más importante, doctrinales. Así, el catastrófico declive del poder bizantino entre la muerte del emperador Miguel VIII Paleólogo en 1282 y la conquista otomana de Constantinopla en 1453 no se debió, a los ojos de la iglesia y el pueblo, a causas sociales, económicas o militares, sino a repetidas causas. compromisos por parte de los soberanos paleólogos con las «herejías» católicas. La consiguiente alienación de Dios (a pesar de su «gran paciencia») de su pueblo elegido fue inevitable e inexorable.
El Imperio romano en su apogeo bajo Trajano.
Es importante señalar que entre los varios hilos que se combinaron para tejer esta teoría imperial, el Antiguo Testamento judío, tal como lo interpretaron los primeros padres cristianos, fue con mucho el más fuerte. Fue de las denuncias de Levítico y Deuteronomio, y de las declaraciones mesiánicas del profeta Isaías, que los cristianos romanos derivaron sus ideas de sí mismos como la raza elegida, de su ciudad como la «nueva Jerusalén», de su soberanía como natural y Un regalo de Dios y, sobre todo, del pecado como causa directa de todo revés o desastre. Esta teoría implicaba un egocentrismo muy curioso. Para los bizantinos, los extranjeros o forasteros no tenían un significado independiente o incluso existencia, excepto en la medida en que contribuían a cumplir o entorpecer los propósitos de Dios para su imperio terrenal. Eran simplemente sus varas para castigar a los que amaba.
Gobierno y Cultura.
Otros dos elementos de primordial importancia que se mantuvieron constantes durante toda la larga vida del imperio fueron el método de gobierno y el trasfondo cultural. El método de gobierno era burocrático. Los últimos emperadores heredaron del anterior el sistema de administración por una burocracia de laicos. La Europa medieval no tenía un sistema comparable. De hecho, en el propio imperio, desde el siglo XI, la prolongada y eventualmente exitosa revuelta de los terratenientes contra el gobierno por parte de los funcionarios públicos fue una de las principales causas de la decadencia del estado y, en última instancia, de su extinción. Los departamentos del tesoro central, de las vastas propiedades imperiales, de la oficina de guerra y de asuntos exteriores (que incluían las comunicaciones imperiales y el servicio secreto) cambiaron sus títulos y modificaron sus respectivas funciones de vez en cuando. Pero en todas las épocas, eso fue manejado por una jerarquía de empleados altamente educados. Estos burócratas fueron el producto más característico de la civilización bizantina. Debían su promoción a sus propias habilidades, estaban intensamente orgullosos de su tradición e hicieron más que cualquier otra clase para preservar la convicción de los bizantinos de su superioridad innata sobre todas las demás partes de la humanidad.
Gran parte de su arrogancia y justicia propia se derivó de su educación «griega». El idioma oficial del imperio desde el siglo VII era el griego, e incluso antes de eso, el griego se hablaba con mucha más frecuencia que el latín en Asia Menor, el corazón del imperio oriental. La columna vertebral de esta tradición cultural griega (helenística) fue el estudio de la retórica griega tardía, que enseñó a sus estudiantes a ser rápidos y, como creían, graciosos y elocuentes al hablar. Apenas entendían el patrimonio cultural de la antigua Hellas, ya que se ha recuperado en Europa occidental desde el Renacimiento, y la poesía lírica y el arte antiguo eran libros cerrados para ellos. Pero su orgullo por sus letras «helénicas» llevó a la preservación de la literatura clásica griega, en la medida en que se ha conservado. Y el hecho de que el Nuevo Testamento y la literatura patrística usaran, en su mayoría, el mismo idioma reforzó la creencia de los bizantinos en su posesión exclusiva de todo lo que era de valor en los escritos literarios y religiosos.
Rutas de las invasiones bárbaras de los siglos IV-V.
Ortodoxia.
Por último, pero con mucho el más importante, de los elementos comunes fue el cristianismo. Cada bizantino creía apasionadamente en su versión «ortodoxa» de este credo. No solo le dio una fe imperial en su propio destino e importancia; también le dio un amor genuino e inspirador por las cualidades cristianas básicas: caridad, humildad ante Dios, el deseo de buscar el conocimiento de Él y, al final, lograr una «deificación» personal. El verdadero bizantino, falto de genio intelectual u originalidad, persiguió, no de una manera meramente formal, las virtudes de la paz, la bondad, la pureza y el amor fraternal. La conducta del alto clero, en una iglesia que, políticamente hablando, había sido establecida por Constantino I como un departamento más del estado, podría parecer creer esta declaración, estropeada como esta conducta con demasiada frecuencia lo fue por la envidia, el rencor, y ambición personal. Sus órdenes inferiores, que comprenden los sacerdotes seculares, las comunidades monásticas y las filas de los santos populares, presentan un cuadro diferente, uno que está poblado de época en época por hombres buenos que despreciaron las cosas mundanas y pisaron, según sus luces, en el pasos de su Maestro. El cristianismo fue la influencia vital y, con ello, la virtud salvadora de Bizancio.
Así, en resumen, el Imperio Bizantino puede describirse a lo largo de su existencia como el heredero legítimo del antiguo Imperio Bomano gobernado burocráticamente, pero con estas modificaciones. Primero, se pensaba que su triunfo final estaba garantizado por una sanción cristiana y mesiánica, en lugar de pagana y fatalista. En segundo lugar, su idioma oficial, pero nunca universal, ya no era el latín romano sino el griego romano. En tercer lugar, su cultura se basó en consecuencia en algunos de los autores griegos clásicos y en manuales de la era helenística.
Desarrollos políticos: período inicial.
Los desarrollos políticos bizantinos deben resumirse brevemente a continuación para ver cómo el Estado enfrentó sus desastres o utilizó sus triunfos. En el siglo IV al VI, aproximadamente del 370 al 570, los principales peligros del imperio mediterráneo vinieron de los invasores germánicos. Gran Bretaña y España, y durante un tiempo la Galia, Italia y África, se perdieron por completo para los sajones, los godos, los francos y los vándalos. Pero estas tribus inevitablemente se pelearon entre sí; y el imperio, con medio milenio de experiencia diplomática en el que basarse, pudo dar un apoyo decisivo a los francos de la Galia y a los ostrogodos de Italia contra sus rivales, los visigodos y los vándalos, de modo que los pueblos anteriores conservaron al menos un espectáculo de dependencia de los romanos y se contentaron con tomar sus títulos, si no sus políticas, de Constantinopla.
En el Mediterráneo oriental, las fuerzas romanas eran más fuertes y en el siglo V derrotaron al menos dos intentos góticos de apoderarse del imperio. Finalmente, en el siglo VI, el emperador Justiniano I se sintió lo suficientemente fuerte como para tomar la ofensiva en Occidente y pudo establecer un control práctico, en lugar de teórico, sobre España, África, Italia y Dalmacia. A un costo enorme en hombres y dinero, sus objetivos se lograron principalmente. Pero su reconquista fue efímera. Los invasores nuevos y poderosos todavía se concentraban detrás de las fronteras. Justiniano fue, en lenguaje renacentista, «el último de los romanos»; porque después de él vino el diluvio.
El Imperio amenazado.
El segundo período distinto de la historia bizantina, desde principios del siglo VII hasta principios del XI, es la historia de un imperio que ya no es mediterráneo, sino que se reduce (en 750) a gobernar solo Asia Menor, Tracia, algunas islas y el pie de Italia. . Durante la primera parte de este período, la Italia reconquistada se perdió en su mayoría ante los lombardos germánicos; la península griega a los eslavos; y Siria, Palestina, Egipto y África del Norte a los árabes, quienes, convertidos al Islam (la «Rendición a Dios»), estallaron en 632 desde la Península Arábiga.
De estas amenazas, la última fue, con mucho, la más formidable, ya que amenazaba la vida y el corazón del propio imperio. Dos veces, en 674 y 717, se realizaron ataques musulmanes masivos contra la propia Constantinopla. Fueron repelidos solo por la fuerza de las murallas teodosianas y por la energía y resolución de los emperadores Constantino IV (reinó 668-685) y León III (reinó 717-741). Además, a partir del 680 el poder de los búlgaros se estableció permanentemente entre el río Danubio y los Balcanes y durante siglos constituyó una amenaza casi tan grave como la de los musulmanes. Es asombroso que el imperio no solo no sucumbió a estas experiencias traumáticas, sino que las superó con una fe y un vigor inmaculados y, finalmente, en la Era de la Conquista (alrededor de 863 a 1025), logró recuperar una parte sustancial de lo que había sido. se ha perdido.
Belisario rechaza la corona ofrecida por los godos
Reorganización imperial.
Se adoptaron dos expedientes para hacer frente a las crisis. El primero de ellos fue la importación al por mayor a Asia Menor de eslavos, que restauraron la agricultura en un nuevo sistema de tenencia de la tierra, y de armenios, que con su genio para la guerra y la administración rehabilitaron al ejército y al gobierno. En segundo lugar, la idea cristiano-imperial se intensificó, inspirando a los bizantinos, como defensores de la tradición de la Roma ecuménica, con una noción más mística del propósito de Cristo: la recuperación final de su imperio. Una discusión de estos dos fenómenos es de suma importancia para comprender los logros del período.
Los inmigrantes se establecieron en aldeas, o «comunas», donde vivían como pequeños agricultores con derechos libres de venta o enajenación de sus propiedades. A cambio, pagaban impuestos al tesoro central a tipos revisados periódicamente. Esto aseguró y alentó el cultivo del suelo y un ingreso constante para el estado. Además, las mejores propiedades, poseídas principalmente por colonos armenios, también suministraron al imperio su espléndida caballería nativa; porque el jefe de tal finca era un soldado a tiempo completo, cuyas necesidades eran satisfechas por la industria de su familia y su hogar. Esta milicia nativa y comparativamente libre fue la columna vertebral de la defensa imperial y la punta de lanza de la conquista imperial hasta el siglo XI. Alivió al tesoro central de la necesidad de depender en gran medida de brigadas de mercenarios extranjeros.
Sobre todo, todo el imperio se colocó administrativamente en pie de guerra. Los territorios de Asia Menor, y más tarde de la Península de los Balcanes, se dividieron en provincias o «temas» sujetos a la ley marcial («tema» o thema se deriva de una palabra afín que designaba un registro militar), y bajo el control absoluto de un gobernador militar designado por la corona. El tema a su vez se subdividió en dos o tres subprovincias, bajo tenientes generales. Las subprovincias a su vez se dividieron en ciudades guarnición o fuertes, donde las milicias locales fueron sometidas a un intenso y continuo entrenamiento militar.
Tal era la nueva población, el nuevo orden y el «nuevo modelo» de organización rural y militar bizantina. Las opiniones modernas difieren en cuanto a la fecha y autoría de estas reformas. Pero los mismos bizantinos los atribuyeron, probablemente correctamente, a la casa de Heraclio (aproximadamente 610-711).
Todo esto se logró sin ningún compromiso de la «Fe Imperial». Los inmigrantes fueron sistemáticamente bizantinizados por la iglesia cristiana y la maquinaria gubernamental. En lugar de la vieja tradición de la Fortuna de Roma, todavía fuerte en el período inicial de Constantino I y Justiniano I, se creía que Cristo, Su madre divina y Sus santos estaban a cargo exclusivo de la política y la dirección imperiales. Y se entendió que Cristo los dio a conocer a través de la comunicación mística a Su elegido, el emperador romano.
Pasaron algunos siglos (unos 250 años en total) antes de que se completara la fusión. Los objetivos políticos se vieron, durante este período, a menudo frustrados por salvajes disputas religiosas, de las cuales la controversia iconoclasta (726-787 y 815-843) fue la más perturbadora. Pero finalmente, a mediados del siglo IX, toda la máquina comenzó a funcionar de manera eficiente. Los musulmanes fueron controlados decisivamente en 863. Cuatro años más tarde (867), la dotada dinastía armenia de la casa llamada macedonia o «Basilid» fue fundada por Basilio I, y gobernó hasta 1056.
La era de la conquista.
Durante estos 189 años, se consuma la Era de la Conquista. El mismo Basilio I convirtió y bizantinizó a los colonos eslavos de Grecia y Dalmacia. John Curcuas, el valiente general de Romanus I (reinó de 920 a 944), rompió la frontera musulmana que iba de Trebisonda a Tarso y restableció la influencia bizantina en Armenia y Georgia. El usurpador Nicéforo II Focas (reinó 963-969) recuperó Creta, Chipre, Tarso, Alepo y Antioquía. Su sucesor Juan I (reinó de 969 a 976), el general más talentoso de la historia bizantina, aplastó una poderosa invasión rusa (varega) de Bulgaria y luego, girando hacia el este, puso a casi toda Fenicia y Palestina bajo protección romana.
Juan fue sucedido por el emperador legítimo, Basilio II (reinó 976-1025), el bisnieto de Basilio I. La energía y la habilidad de este líder sobresaliente llevaron el poder bizantino a su apogeo. Con infatigable tenacidad sofocó las sucesivas revueltas de los aristócratas militares y logró apoderarse intacta de la espléndida maquinaria militar que habían forjado y conducido a la victoria. Con él conquistó toda Bulgaria (991-1019) y empujó la frontera oriental hacia el este del lago Van. No cabe duda de que Basilio pretendía restaurar el imperio territorial de Justiniano I, si no el de Augusto, en Occidente. Maniobró sin éxito para tener el papado bajo su control. Luego intentó, mediante el expediente de un matrimonio dinástico, vincular los entonces enormes dominios de Bizancio con los, casi igualmente grandes, de los emperadores sajones de Occidente. Pero estaba frustrado por la muerte del emperador occidental Otón III. Por fin contempló la conquista de Sicilia e Italia. El tiempo no estuvo de su lado, y en 1025 murió a la edad de 68 años. Con su muerte, la posibilidad práctica de restaurar el antiguo Imperio Boman se desvaneció para siempre.
Bandera del Imperio durante la dinastía de los Paleólogos
Disminución.
El tercer período en la historia bizantina, el período de Bizancio en lento declive, duró del siglo XI al XV, aproximadamente 1025-1453. En este período cada vez más confuso, destacan ciertos aspectos o tendencias. Primero, el declive militar, debido a los conflictos sociales, y el consiguiente regreso a la dependencia de mercenarios extranjeros, lo que llevó a la bancarrota al Estado. En segundo lugar, el imperio desarrolló una orientación decididamente occidental una vez que la mayor parte de Asia Menor había sido ocupada por los turcos selyúcidas (1073 y después). En tercer lugar, surgió del segundo aspecto una reacción nativa bizantina contra los repetidos intentos de los gobernantes de comprometerse con las «herejías» católicas para prolongar, con la ayuda de las armas occidentales, la vida de su estado.
La población de Constantinopla y la burocracia bizantina preservaron hasta el final el concepto milenario de la pax romana. Odiaban la guerra y, en consecuencia, todo lo que tuviera que ver con el servicio militar. De ahí que estuvieran en un agudo conflicto con la aristocracia militar, cuyo comercio estaba combatiendo. Esta aristocracia había surgido en y después del siglo VII. Era principalmente de ascendencia armenia y, con el tiempo, se había convertido en una casta dominante de clanes que se casaban entre sí. El alto mando era su monopolio, y el sistema militar del gobierno provincial jugó en sus manos. Estas dos clases poderosas —civiles y militares— eran competidores entusiastas por la adquisición de propiedades y haciendas.
Basilio II fue el último emperador que fue lo suficientemente poderoso como para compensar sus enemistades y controlar su rapacidad. Después de su muerte, sus desastrosas disputas, que no tuvieron en cuenta el empeoramiento constante de la situación extranjera, minaron la fuerza del imperio. Esta ruina fue acelerada por el éxito de los burócratas al continuar reservando la corona imperial a sus nominados durante casi todo el siguiente medio siglo fatídico (1025-1071). Las asignaciones militares se redujeron hasta los huesos, se animó a los soldados a comprar exenciones del servicio, se vilipendió e insultó a sus líderes hereditarios. Sin embargo, sería injusto culpar al partido burocrático de la decadencia de Bizancio. Los aristócratas militares fueron al menos igualmente responsables de ello, ya que sus continuas usurpaciones en las propiedades de la milicia nativa destruyeron los cimientos mismos de la maquinaria de guerra del estado. Todo el principio de una soldadesca libre, luchar por el emperador y pagarle impuestos, quedó paralizado cuando las propiedades de los soldados fueron levantadas por los «poderosos» (como se llamaba a los nobles) y los soldados mismos se convirtieron en siervos.
El espléndido edificio de Basilio II se derrumbó en ruinas en un espacio de tiempo increíblemente corto. El año 1071 marcó el colapso en Occidente y Oriente. Los invasores normandos de Italia ocuparon Bari, la capital del sur de Italia bizantino. En el campo de Manzikert, el 19 de agosto, una fuerza romana, dolorosamente reunida por el emperador Romano IV, fue aniquilada por una fuerza mucho menor de caballería turca selyúcida dirigida por Alp Arslan. Debido a la disolución y descuido de las brigadas nativas o «temáticas», este ejército «romano» estaba formado casi en su totalidad por mercenarios, la mitad de ellos cobardes, la otra mitad traidores.
El desastre irremediable de Manzikert fue una causa directa del movimiento cruzado (1097-1291), en el sentido de que Bizancio había dejado de ser una gran potencia que separaba los mundos de Europa occidental y musulmán. Este enfrentamiento de las potencias europeas con Bizancio fue fatal para este último. Desde el principio, los líderes francos y especialmente normandos habían tenido al menos un ojo puesto en el imperio, que ofrecía riquezas, propiedades y saqueos mucho más atractivos que los de la Siria musulmana o Palestina. La convicción de que Bizancio tenía muy poca fuerza para defender sus enormes riquezas creció durante el siglo XII. Y con esta convicción vino la creencia de que, como raza de astutos y traicioneros estafadores, los romanos «no tenían derecho» a continuar como poseedores de sus propias tierras. El odio entre los bizantinos y los francos «herejes» superó con creces todo lo que los cristianos habían sentido alguna vez por los paganos o los musulmanes. En la notoria Cuarta Cruzada (1204), el fanatismo franco, hábilmente manipulado por el arte de gobernar veneciano, se volvió contra Constantinopla. La ciudad fue asaltada, Frank se estableció como emperador del Imperio Latino de Constantinopla y los territorios bizantinos se dividieron entre los conquistadores. En este terrible saco, acompañado de devastadores incendios, pereció para siempre muoh de la herencia del mundo antiguo y medieval bizantino.
Después de esto, tuvo lugar un desarrollo poco probable. El legítimo poder bizantino, en lugar de extinguirse, echó raíces en la vecina ciudad de Nicea, más allá del Bósforo. Bajo la brillante casa de Lascaris (1204-1258), el antiguo imperio se recuperó y mostró una frescura y una expansión renacientes que no se habían visto desde el siglo IX. Superó a su único rival griego significativo, el Despotado de Epiro. En medio siglo, unas políticas económicas y militares sólidas y una diplomacia brillante llevaron a este nuevo reino a una posición dominante desde la que podría recuperar la antigua capital de Constantinopla de los restos de la dinastía de las Cruzadas occidentales (1261).
La recuperación de Constantinopla por los «romanos» griegos fue inevitable, pero también, a largo plazo, probablemente un desastre. Una vez más el peso muerto de una tradición milenaria se posó sobre el imperio; y al recuperar la ciudad vieja, también desenterró la vieja ilusión de la supremacía mundial. No había hombres ni dinero para hacer valer la reclamación. Miguel VIII Paleólogo (reinó entre 1259 y 1282), que recuperó la ciudad, fue un hombre capaz y un hábil diplomático, el último emperador romano que pretendía ser una figura importante en la historia europea. Pero vio, como también vieron sus sucesores mucho menos competentes, que algún tipo de concordato religioso con Roma era esencial si se quería asegurar el apoyo occidental contra los musulmanes invasores. Todos los esfuerzos por llegar a un acuerdo con los católicos (como en 1274, 1369 y 1439) fueron denunciados por el partido ortodoxo, que vio claramente que los occidentales, si es que llegaban, vendrían no como aliados sino como ladrones.
En los siglos XIII al XV surgieron tres grandes contendientes por la reversión del imperio. Carlos, el rey angevino de Nápoles y Sicilia, encabezó una coalición contra Bizancio hasta que en 1282 se vio obligado a centrar su atención en una rebelión dentro de su propio reino. Se dejó que el Imperio serbio luchara contra los turcos otomanos. Estos otomanos, parientes de los selyúcidas, cuyo imperio había sido destruido por los mongoles en el siglo XIII, se establecieron en Europa en 1350. En 1389, en el campo fatal de Kosovo, el sultán Bayezid I aniquiló a los serbios, y la cuestión de quién era que Constantinopla se estableciera de una vez por todas. Mientras tanto, los emperadores Paleo-logan Andrónico II y Andrónico III, Juan V y Juan VI Cantacuzenus, lucharon entre sí y simplemente apresuraron el desastre final. El último emperador, Constantino XI Dragases (reinó de 1449 a 1453), no tenía nada más que defender que su capital y su honor. El 29 de mayo de 1453, la gran ciudad cayó en manos del sultán Mehmed II y el Imperio cristiano de Roma Oriental dejó de existir.
Evaluación.
La historia de Bizancio fue, en Europa occidental, considerada durante mucho tiempo como una triste historia de degeneración política, de oscurantismo religioso y de moralidad degradada. Esta estimación, que surgió de la ignorancia y los prejuicios religiosos, fue completamente injusta y errónea. La creación de una idea teocrática que podría preservar un estado durante 11 siglos es una prueba de una habilidad y vitalidad poco comunes. La debilidad es ciertamente el sello distintivo de Bizancio en y después del siglo XII, pero una civilización tiene derecho a ser juzgada en su mejor momento, en lugar de en su peor momento.
En el siglo IX al XI, Bizancio era el estado más fuerte y rico del mundo occidental. La influencia de Bizancio fue beneficiosa en casi todas partes. Su labor misionera entre los pueblos incivilizados, especialmente los eslavos, fue de suma importancia histórica. Poseyó, casi hasta el final, un genio artístico que hoy sólo se puede apreciar a partir de la ínfima fracción de sus productos que nos sobreviven; y este genio artístico se puso al servicio de la propagación de la religión cristiana. El imperio estaba, es cierto, desprovisto de la facultad poética; sin embargo, incluso los débiles esfuerzos literarios de Bizancio produjeron un gran bien: la preservación de una pequeña parte de los clásicos griegos antiguos. El pueblo conservó hasta el final una tintura de la antigua civilización grecorromana; y los modales bizantinos eran, en comparación con los del Occidente medieval, suaves e incluso humanos. Sobre todo, el Imperio Bizantino se mantuvo firme cuando su colapso probablemente habría significado la extinción de la Europa cristiana. Cuando por fin cayó Bizancio, el mundo moderno ya estaba muy avanzado en su curso de logros y progresos. Al morir, Bizancio pasó su herencia imperial a Moscú, la Tercera Roma.
mavi
