Filosofía del lenguaje es la investigación razonada sobre los orígenes del lenguaje, la naturaleza del significado, el uso y la cognición del lenguaje, y la relación entre el lenguaje y la realidad.
Se superpone en cierta medida con el estudio de la Epistemología, la Lógica, la Filosofía de la Mente y otros campos (incluidas la lingüística y la psicología), aunque para muchos Filósofos Analíticos es una disciplina importante en sí misma.
Hace preguntas como «¿Qué significa?», «¿Cómo se refiere el lenguaje al mundo real?», «¿Se aprende el idioma o es innato?», «¿Cómo surge el significado de una oración de sus partes?»
Historia de la filosofía del lenguaje
Las primeras investigaciones sobre el lenguaje se remontan a 1500 aC. en la India, mucho antes de cualquier descripción sistemática del lenguaje, y había varias escuelas de pensamiento discutiendo cuestiones lingüísticas en la filosofía de la India medieval temprana (más o menos entre los siglos V al X a. C.)
En la tradición occidental, los primeros trabajos fueron cubiertos, como siempre, por Platón, Aristóteles y los estoicos de la antigua Grecia. En general, Platón considera que los nombres de las cosas están determinados por la naturaleza, y cada fonema (la unidad estructural más pequeña que distingue el significado) representa ideas o sentimientos básicos, y esa convención solo tiene una pequeña parte que desempeñar. Aristóteles sostuvo que el significado de un predicado (la forma en que un sujeto es modificado o descrito en una oración) se establece a través de una abstracción de las similitudes entre varias cosas individuales (una teoría más tarde conocida como Nominalismo). Su suposición de que estas similitudes están constituidas por una real comunalidad de la forma, sin embargo, también lo hace un defensor de Realismo Moderado.
Los filósofos estoicos hicieron importantes contribuciones al análisis de la gramática, distinguiendo cinco partes del discurso: sustantivos, verbos, apelativos, conjunciones y artículos. Lo que ellos llamaron el lektón (el significado o sentido de cada término) dio lugar al concepto importante de la proposición de una oración (su capacidad de ser considerada una afirmación, que puede ser verdadera o falsa).
Los escolásticos de la época medieval estaban muy interesados en las sutilezas del lenguaje y su uso, provocadas en cierta medida por la necesidad de traducir los textos griegos al latín, mereciendo una mención especial Peter Abelard, William of Ockham y John Duns Scotus. Consideraron que la lógica era una «ciencia del lenguaje», y anticipó muchos de los problemas más interesantes de la filosofía moderna del lenguaje, incluidos los fenómenos de vaguedad y ambigüedad, las doctrinas de la suppositio apropiada e impropia (la interpretación de un término en un específico contexto), y el estudio de palabras y términos categorematicos y sincategorematicos.
Los lingüistas del período del Renacimiento estaban particularmente interesados en la idea de un lenguaje filosófico (o lenguaje universal), estimulado por el descubrimiento gradual en Occidente de caracteres chinos y jeroglíficos egipcios.
El lenguaje finalmente comenzó a jugar un papel más central en la filosofía occidental a fines del siglo XIX, y aún más en el siglo XX, especialmente después de la publicación de «Cours de linguistique générale» por Ferdinand de Saussure (1857 – 1913), que fue publicado póstumamente en 1916. Durante un tiempo, en las ramas filosóficas del siglo XX de los círculos de Filosofía Analítica y Filosofía del Lenguaje Ordinario, se entendió que la filosofía como un todo era puramente una cuestión de Filosofía del lenguaje.
La naturaleza del lenguaje
Una de las preguntas más fundamentales formuladas en Filosofía del lenguaje es «¿Qué es el lenguaje (en términos generales)?» Según la semiótica (el estudio de los procesos de signos en la comunicación y de cómo se construye y entiende el significado), el lenguaje es la mera manipulación y uso de símbolos para llamar la atención sobre el contenido significado, en cuyo caso los humanos no serían los únicos poseedores de habilidades de lenguaje
La lingüística es el campo de estudio que hace preguntas como: qué distingue a un idioma en particular de otro, p. ¿Qué es lo que hace que el inglés sea «inglés»? ¿Cuál es la diferencia entre español y francés? Lingüistas como Noam Chomsky (1928 -), una figura que ha llegado a definir la lingüística del siglo XX, han enfatizado el papel de la «gramática» y la sintaxis (las reglas que rigen la estructura de las oraciones) como una característica de cualquier idioma. Chomsky cree que los humanos nacen con una comprensión innata de lo que él llama «gramática universal» (un conjunto innato de principios lingüísticos compartidos por todos los humanos) y la exposición de un niño a un lenguaje particular simplemente desencadena este conocimiento previo.
Chomsky comienza con el estudio del lenguaje interno de las personas (lo que él llama «I-languages»), que se basan en ciertas reglas que generan gramáticas, respaldado en parte por la convicción de que no existe una diferencia clara, general y de principios entre un idioma y el siguiente, y que puede aplicarse en el campo de todos los idiomas. Otros intentos, que él llama «E-languages», han intentado explicar un lenguaje como el uso dentro de una comunidad de habla específica con un conjunto específico de enunciados bien formados en mente.
La traducción y la interpretación presentan otros problemas para los filósofos del lenguaje. En la década de 1950, W.V. Quine abogó por la indeterminación del significado y la referencia basada en el principio de la traducción radical (por ejemplo, cuando se enfrenta con la traducción del idioma de una tribu primitiva, previamente indocumentada). Afirmó que, en tal situación, es imposible, en principio, estar absolutamente seguro del significado o referencia que un hablante del lenguaje de la tribu primitiva atribuye a un enunciado, y, dado que las referencias son indeterminadas, hay muchas interpretaciones posibles, ninguno de los cuales es más correcto que los demás.
La vista resultante se llama Holismo Semántico, un tipo de Holismo que sostiene que el significado no es algo que está asociado con una sola palabra o frase, sino que solo puede ser atribuido a un lenguaje completo (si es que lo tiene). El discípulo de Quine, Donald Davidson (1917 – 2003), amplió este argumento a la noción de interpretación radical, que el significado que cualquier individuo atribuye a una oración solo puede ser determinado atribuyendo significados a muchas, tal vez a todas, las aserciones del individuo como así como sus estados mentales y actitudes.
La naturaleza del significado
Como hemos visto, entonces, la respuesta a la pregunta, «¿Qué significa?», No es inmediatamente obvia.
El «significado» se puede describir como el contenido que llevan las palabras o los signos intercambiados por las personas cuando se comunican a través del lenguaje. Podría decirse que hay dos tipos esencialmente diferentes de significado lingüístico: el significado conceptual (que se refiere a las definiciones de las palabras mismas, y las características de esas definiciones, que pueden tratarse utilizando el análisis de características semánticas) y el significado asociativo (que se refiere al individuo mental comprensiones del hablante, y que pueden ser connotativo, coloquial, social, afectivo, reflexivo o temático).
Hay varios enfoques diferentes para explicar qué es un «significado» lingüístico:
Teorías de la idea: que afirman que los significados son contenidos puramente mentales provocados por los signos. Este enfoque se asocia principalmente con la tradición empirista británica de John Locke, George Berkeley y David Hume, aunque algunos teóricos contemporáneos han renovado su interés bajo el disfraz de internalismo semántico.
Teorías de la verdad condicional: que tienen el significado de ser las condiciones bajo las cuales una expresión puede ser verdadera o falsa. Esta tradición se remonta a Gottlob Frege, aunque también ha habido mucho trabajo moderno en esta área.
Usar teorías: que entienden el significado para involucrar o estar relacionado con actos de habla y expresiones particulares, no las expresiones mismas. Este enfoque fue iniciado por Ludwig Wittgenstein y su visión comunitaria del lenguaje.
Teorías de referencia (o externalismo semántico): cuya vista significa que es equivalente a aquellas cosas en el mundo que en realidad están conectadas a los signos. Tyler Burge (1946 -) y Saul Kripke (1940 -) son los propulsores más conocidos de este enfoque.
Teorías verificacionistas: que asocian el significado de una oración con su método de verificación o falsificación. Este enfoque verificacionista fue adoptado por los positivistas lógicos de principios del siglo XX.
Teorías pragmatistas: que sostienen que el significado o la comprensión de una oración está determinada por las consecuencias de su aplicación.
Intencionalidad
Otro concepto importante en la Filosofía del lenguaje es el de intencionalidad, a veces definido como «acercamiento». Algunas cosas son sobre otras cosas (por ejemplo, una creencia puede ser sobre icebergs, pero un iceberg no trata de nada, un libro o una película pueden ser sobre París, pero París no se trata de nada), y la intencionalidad es el término para esta característica que ciertos estados mentales tienen que estar dirigidos a objetos y estados de cosas en el mundo real. Por lo tanto, nuestras creencias, temores, esperanzas y deseos son intencionales, en el sentido de que deben tener un objeto.
El término fue acuñado inicialmente por los escolásticos en la Edad Media, pero fue revivido en el siglo XIX por el filósofo y psicólogo Franz Brentano (1838 – 1917), un importante predecesor de la escuela de Fenomenología. Brentano afirmó que todos y solo los fenómenos mentales exhiben intencionalidad, lo que él vio como una prueba de que los fenómenos mentales no podían ser lo mismo que, o una especie de, fenómenos físicos (a menudo llamado la tesis de irreductibilidad de Brentano).
Filósofos posteriores del lenguaje como J. L. Austin (1911 – 1960) y John Searle (1932 -) han planteado la pregunta: ¿cómo la mente y el lenguaje que utilizamos imponen la intencionalidad en objetos que no son intrínsecamente intencionales? ¿Cómo representan los estados mentales, y cómo hacen que los objetos representen, el mundo real. La solución de Austin está en su teoría de los actos ilocutivos y la solución relacionada de Searle está en su teoría de los actos de habla, en la que el lenguaje se ve como una forma de acción y comportamiento humano, de modo que al decir algo, realmente hacemos algo. Al combinar esta idea con la intencionalidad, Searle concluye que las acciones en sí mismas tienen un tipo de intencionalidad.
Referencia
Cómo el lenguaje interactúa con el mundo, lo que los filósofos llaman referencia, ha interesado a muchos filósofos del lenguaje a través de los años.
John Stuart Mill creía en un tipo de teoría de referencia directa, según la cual el significado de una expresión radica en lo que señala en el mundo. Identificó dos componentes a considerar para la mayoría de los términos de un lenguaje: denotación (el significado literal de una palabra o término) y connotación (la coloración cultural y / o emocional subjetiva asociada a una palabra o término). Según Mill, los nombres propios (como de personas de lugares) tienen solo una denotación y ninguna connotación, y una oración que se refiere a una criatura mítica, por ejemplo, no tiene significado (y no es ni verdadera ni falsa) porque tiene ningún referente en el mundo real.
Gottlob Frege fue un defensor de una teoría de referencia mediada, que postula que las palabras se refieren a algo en el mundo externo, pero insiste en que hay más en el significado de un nombre que simplemente el objeto al que se refiere. Frege dividió el contenido semántico de cada expresión (incluidas las oraciones) en dos componentes: Sinn (generalmente traducido como «sentido») y Bedeutung («significado», «denotación» o «referencia»). El sentido de una oración es el pensamiento abstracto, universal y objetivo que expresa, pero también el modo de presentación del objeto al que se refiere. La referencia es el objeto u objetos en el mundo real que las palabras eligen y representan un valor de verdad (el Verdadero o el Falso). Los sentidos determinan la referencia, y los nombres que se refieren al mismo objeto pueden tener diferentes sentidos.
Bertrand Russell, al igual que Frege, también era un tipo de Descriptivist, en el sentido de que los significados (o contenidos semánticos) de los nombres son idénticos a las descripciones asociadas con ellos por los hablantes y una descripción contextualmente apropiada puede ser sustituida por el nombre. Pero sostuvo que las únicas expresiones directamente referenciales son lo que él llamó «nombres lógicamente propios» tales como «I», «ahora», «aquí» y otros índices (términos que señalan simbólicamente o indican algún estado de cosas). Describió los nombres propios de personas o lugares como descripciones definidas abreviadas (el nombre que representa una descripción más detallada de quién o qué es realmente la persona o el lugar), y los consideró no significativos por sí mismos y no directamente referenciales.
Saul Kripke (1940 -) ha argumentado en contra del Descriptivism sobre la base de que los nombres son designadores rígidos y se refieren al mismo individuo en cada mundo posible en el que ese individuo existe.
Composición de oraciones
La semántica filosófica (el estudio o la ciencia del significado en el lenguaje) tiende a enfocarse en el principio de composicionalidad para explicar la relación entre partes significativas y oraciones completas. El principio afirma que una oración se puede entender sobre la base del significado de las partes de la oración (palabras o morfemas) junto con una comprensión de su estructura (sintaxis o lógica). Por lo tanto, el significado de una expresión compleja está determinado por los significados de sus expresiones constituyentes y las reglas usadas para combinarlas.
Las funciones también pueden usarse para describir el significado de una oración: una función proposicional es una operación de lenguaje que toma una entidad (o sujeto) como un input y genera un hecho semántico (o proposición).
Hay dos métodos generales para comprender la relación entre las partes de una cadena lingüística y cómo se juntan:
Árboles sintácticos: concéntrese en las palabras de una oración con la gramática de la oración en mente.
Árboles semánticos: enfóquese en el papel del significado de las palabras y cómo se combinan esos significados.
Aprendizaje y pensamiento
Hay tres escuelas principales de pensamiento sobre el tema del aprendizaje de idiomas:
Comportamiento: que sostiene que la mayor parte del lenguaje se aprende a través del condicionamiento.
Prueba de hipótesis: que sostiene que el aprendizaje ocurre a través de la postulación y prueba de hipótesis, a través del uso de la facultad general de inteligencia.
Innatism: que sostiene que al menos algunas de las configuraciones sintácticas son innatas y están cableadas, basadas en ciertos módulos de la mente.
También hay distintas nociones de la estructura del cerebro cuando se trata de lenguaje:
Los modelos conexionistas enfatizan la idea de que el léxico de una persona y sus pensamientos operan en una especie de red asociativa distribuida.
Los modelos nativistas afirman que existen dispositivos especializados en el cerebro dedicados a la adquisición del lenguaje.
Los modelos de cómputo enfatizan la noción de un lenguaje de pensamiento representacional y el procesamiento computacional similar a la lógica que la mente realiza sobre ellos.
Los modelos emergentistas se centran en la noción de que las facultades naturales son un sistema complejo que surge de partes biológicas más simples.
Los modelos reduccionistas intentan explicar los procesos mentales de nivel superior en términos de la actividad neurofisiológica básica de bajo nivel del cerebro.
Hay tres argumentos principales con respecto a la relación entre lenguaje y pensamiento:
Edward Sapir (1884 – 1939), Benjamin Whorf (1897 – 1941) y Michael Dummett (1925 – 2011), entre otros, sostienen que el lenguaje es analíticamente anterior al pensamiento.
Paul Grice (1913 – 1988) y Jerry Fodor (1935 -), por otro lado, creen que ese pensamiento y contenido mental tiene prioridad sobre el lenguaje, y que el lenguaje hablado y escrito deriva su intencionalidad y significado de un lenguaje interno codificado en el lenguaje. mente, especialmente dado que la estructura de los pensamientos y la estructura del lenguaje parecen compartir un carácter compositivo y sistemático.
Una tercera escuela de pensamiento sostiene que no hay forma de explicar una sin la otra.
Enfoques formales vs. informales
La mayoría de los filósofos han sido más o menos escépticos sobre la formalización de los lenguajes naturales, y permiten el uso de la lógica formal para analizarlos y comprenderlos, aunque algunos, incluidos Alfred Tarski (1901 – 1983), Rudolf Carnap (1891 – 1970), Richard Montague ( 1930 – 1971) y Donald Davidson (1917 – 2003), han desarrollado lenguajes formales, o partes formalizadas del lenguaje natural, para su investigación. Algunos, como Paul Grice (1913-1988), incluso han negado que haya un conflicto sustancial entre la lógica y el lenguaje natural.
Sin embargo, en la década de 1950 y 1960, el movimiento de la Filosofía del Lenguaje Ordinario, cuyos principales defensores fueron P.F. Strawson (1919 – 2006), John Austin (1911 – 1960) y Gilbert Ryle, enfatizaron la importancia de estudiar el lenguaje natural sin tener en cuenta las condiciones de verdad de las oraciones y las referencias de los términos. Creían que el lenguaje es algo completamente diferente a la lógica, y que cualquier intento de formalización usando las herramientas de la lógica estaba condenado al fracaso. Austin desarrolló una teoría de los actos de habla, que describía los tipos de cosas que se pueden hacer con una oración (afirmación, comando, indagación, exclamación) en diferentes contextos de uso en diferentes ocasiones, y Strawson argumentó que la semántica de la tabla de verdad del los conectivos lógicos no capturan los significados de sus contrapartes del lenguaje natural.
